Ergotherapeut*innen > SpielStudio Söchting e.U.

Titel deutsch
Evidenz zur Wirksamkeit der Sensorischen Integrationstherapie bei
3- bis 12-jährigen Kindern mit sensorischen Verarbeitungsstörungen – Eine systematische Forschungsübersicht 2007 bis 2013

Titel englisch
Evidence for the effectiveness of Sensory Integration Intervention for
children between 3 and 12 years with sensory processing dysfunctions – a systematic review of the research 2007-2013

Autor*in
Elisabeth Söchting

veröffentlicht in
Fachzeitschrift

Titel der Fachzeitschrift
ergoScience

Verlag
Schulz Kirchner

Ort
Idstein

Jahr
2015

Jahrgang
9

Ausgabe/Heft
4

Seite von
144

Seite bis
154

ISSN-Nummer
1861-6348

Abstract deutsch
Einleitung: Trotz der langen Forschungstradition
ist die Wirksamkeit der Sensorischen Integrationstherapie
nach Ayres (ET-ASI®) bis heute umstritten.
Dieser Review bewertete in einem innovativen Prozess
die Evidenz unter Bezug auf Studien aus den
Jahren 2007 bis 2013.
Methode: Mittels systematischer Literaturrecherche
wurden Primärstudien identifiziert, in denen Interventionen
anhand des Fidelity Measure for Ayres
Sensory Integration (ASIFM) überprüft wurden. Nur
Studien, in denen die untersuchten Interventionen
den ASI® Prinzipien entsprachen, wurden in den
Review eingeschlossen. Die Qualität der Studien
wurde mittels PEDro Skala bewertet und in Anlehnung
an das GRADE System beschrieben. Für 2
Störungsbilder und 4 relevante Outcomes wurden
Evidenzprofile erstellt.
Ergebnisse: 14 der 27 Studien zur Wirksamkeit
der SI wurden nach Analyse mit dem ASIFM ausgeschlossen,
weil die Intervention nicht den Prinzipien
der ASI® entsprach. Die eingeschlossenen
13 Studien (3 RCTs, 2 nicht-randomisierte Studien
mit 2 Gruppen, 3 eingruppige Studien und 5 Fallstudien)
untersuchten insgesamt 337 Kinder zwischen
3 und 12 Jahren mit sensorischen Verarbeitungsstörungen
mit und ohne Autismus. 85% der
Studien fanden positive Effekte der ET-ASI® mit
teilweise großen Effektstärken bezüglich individualisierter
Alltagsziele, Motorik, Praxie und ADLs,
sozio-emotionalem Verhalten und Verhaltensauffälligkeiten.
ET-ASI® erzielte in allen RCTs bessere
Effekte als Alternativbehandlungen.
Schlussfolgerung: Die aktuelle Evidenz zur Wirksamkeit
der ET-ASI® ist vielversprechend. Interventionsstudien
der letzten Jahre sind methodologisch
gut, Stichprobengrößen und Studienzahl müssen
aber noch gesteigert werden, um die Evidenz abzusichern.
Reviews, in denen die Intervention nicht
mit dem ASIFM überprüft wurde, sind mit Vorsicht
zu interpretieren.

Abstract englisch
Introduction: Despite its long research tradition,
the effectiveness of Ayres Sensory Integration intervention
(OT-ASI®) stays controversial. This review
used an innovative process to evaluate the evidence
from studies published between 2007 and 2013.
Method: The interventions of all studies that resulted
from a systematic literature research were analyzed
with the Fidelity Measure for Ayres Sensory
Integration (ASIFM). Only studies that studied an
intervention true to the principles of ASI® were included
in the review. The quality of the studies was
rated on the PEDro scale and described according
to criteria of the GRADE system. Evidence profiles
were created for 2 types of health problems (disorders)
and 4 relevant outcomes.
Results: 14 of the 27 studies claiming to study SI
were excluded because analysis with the ASIFM
showed that the interventions did not adhere to
ASI® principles. The remaining 13 studies (3 RCTs, 2
non-randomized controlled trials, 3 one-group studies,
and 5 case studies) studied 337 children aged
3-12 years with sensory integration problems with
and without autism. 85% of the studies found positive
effects of OT-ASI® on individualized occupational
goals, motor performance, praxis, and ADLs,
socio-emotional behavior, attention and atypical
behaviors. In all RCTs the effects of OT-ASI® were
larger than the effects of control interventions.
Conclusion: Current evidence for the effectiveness
of OT-ASI® is promising. The newer intervention
studies are methodologically sound. However, larger
sample sizes and increased numbers of studies
are necessary to strengthen the evidence. Reviews
of studies that have not validated the intervention
under study with the ASIFM should be interpreted
with caution.